Een oud pand heeft vaak slechte kozijnen, ramen en deuren.
Om dit te verbeteren is er bedacht, om in het oude kozijn een nieuw kozijn te plaatsen.
Dit systeem heeft vele voordelen, omdat het oude kozijn blijft zitten, zodat er geen stutwerk nodig is.
Van binnenuit ziet het er prachtig uit, helemaal nieuw en alles goed lopend met kantel/kiep ramen en deuren, en alles perfect geïsoleerd en tocht vrij.
Zelfs van buiten ziet het er voor een groot deel als nieuw uit.
De rest van het kozijn moet nog wel worden geschilderd, maar dat is voor ons een fluitje van een cent.
Nog enige informatie: uit het oude kozijn wordt een deel weggezaagd of er wordt een sponning uitgezaagd, waar respectievelijk het kozijn tegenaan of in wordt geplaatst.
Het voordeel van dit systeem is, dat er tamelijk goedkoop, een prachtig nieuw kozijn staat.
Doordat er niet wordt gestut, en het binnen een dag weer glasdicht is, én de klant heeft weinig overlast van de renovatie.
U ziet alleen maar voordelen, vandaar dat veel architecten deze kozijnen voorschrijven, bij een verbouwing.
Het nieuwe kozijn behoeft zelfs maar met 1 laag verf behandeld te worden!
Genoeg! Zie de foto hieronder.
Want bij goed nadenken komt naar voren, dat het oude kozijn is blijven zitten, bovenstaand kozijn is ± 80 jaar oud, en was al slecht.
Meestal moet er dan ook houtrotherstel worden gepleegd.
Ik zal me bij dit werk houden, en opsommen wat hier aan de hand was.
Kozijnen waren zeer slecht.
Houtrotherstel was door de eigen timmerman gedaan.[met polyesterplamuur of niet]
Al het hout bleek later drijfnat. [gemiddeld 32%]
De detaillering of constructie was zeer slecht.
De kant waar het nieuwe kozijn tegenaan was geplaatst was slecht- of niet gegrond.
De gevel moest worden gevoegd en geïmpregneerd.[is niet gebeurd]
En de steiger mocht maar 6 weken blijven staan.
De meeste van deze gegevens had door mijn schilder heel eenvoudig gezien en aangegeven moeten worden, zodat ik had kunnen reageren.
Verder wil ik nog aangeven, dat een kozijn[zeker zo'n slecht kozijn] scheuren vertoond.
Dit gebeurd dus ook aan de neggekant, dus waar het metselwerk het hout raakt.
Daar kan dus vocht intreden vanuit de muur.
Ook zal de verflaag op deze kant na 80 jaar verpulverd zijn en dus ook vocht doorlaten.
Hier valt dus niets meer aan te doen. †
Dat het oude kozijn moet worden opgeknapt en dat er houtrotreparatie nodig is geeft al aan, dat het niet goed zit met het kozijn.
Dat de kanten die in aanraking komen met het metselwerk slecht zijn en vocht doorlaten is onoverkomelijk.
Je kunt deze kanten namelijk nooit meer schilderen, en er zal altijd via het metselwerk vocht in blijven treden en de verf van het hout drukken.
Deze kozijnen zullen op korte termijn dusdanig rot zijn, dat zij vervangen moeten worden.
Ook doet zich de onbegrijpelijke denkfout voor, dat het slechtste deel van het kozijn,[buitenzijde] blijft staan.
De gemaakte sponning wordt meestal slecht of niet gegrond.[minimaal 120 mu]
Ook worden tijdens het uitzagen ontstane naden, nooit gevuld.
Het ontbreken van ventilatie in de sponning of eigenlijk vochtafvoer is bijna knullig als het niet zoveel gevolgen had.
Daarna blijft nog de overgang nieuw / oud over, dit is een naad van ± 1mm en zal de zwel en krimp van het hout niet kunnen volgen.[staat 5 mm voor]
Zoals u zult begrijpen, is deze naad ook in het liggendewerk aanwezig, ik hoef u niet te vertellen wat de gevolgen daarvan zijn.
Ik hoop dat ik u met dit horror verhaal weer enig denkwerk heb bezorgd.
