Je mag het helemaal oneens zijn met mijn theorie, zodat we kunnen debateren en eventuele hiaten opvullen.
Als je langs een gevel loopt, zal een geoefende kijker, bepaalde fouten zien in deze gevel.
Vervuiling, vergrijzing en soms het loslaten van de verf, hiermee gaan we aan de slag.
Als de verflaag eronder zichtbaar is, heeft de voorgaande schilder niet geschuurd, of schoongemaakt, maar hier gaat het mij niet om.
Maar als de verf tot op het kale hout loslaat, mogen alle alarmbellen gaan rinkelen.
Er is, als de gevel niet al te lang geleden is geschilderd iets aan de hand.
Om de dood eenvoudige reden, als de ondergrond goed is laat de verf niet los.[op enige punten na]
Ga op dat moment op zoek naar de fout en je vind ergens een plek waar vocht kan intreden.
Glasnaad binnen/buiten, constructie, condens, scheuren, lekkage, constante vochtbelasting of mechanische schade.
Velen zijn nog niet genoemd, maar dat volgt later.
Het is natuurlijk heel logisch als er ergens een naad langs het glas of op een andere plaats aanwezig is, er vocht in de ondergrond zuigt.
Wat vaak niet erkend of herkend wordt is een minuscuul naadje langs een glaskant.
Door de capillaire werking zal dat vocht opzuigen en ook weer het hout nat maken.
Maar ook de constructie van een kozijn kan veel problemen geven door inwatering.
Op de rest kom ik in volgende blogs terug.
Ik wil me nu alleen richten op de glaslat.
Op bovenstaande foto is een veelgemaakte fout zichtbaar, Er is een glaslat geplaatst zonder de kopsekant te gronden, dat geeft binnen enige maanden problemen!
Als de kopsekant niet zichtbaar is, maar de verf eraf komt, denk dan aan deze kopsekant.
In de sponning zal altijd condens ontstaan, en water heeft de neiging om te zakken.
Water heeft ook de neiging om in hout te trekken, daarna wil het weer naar buiten, en dat gebeurd altijd door de verf eraf te drukken. En dan komt de klant weer bij ons!
Denk bij het zien van roestige spijkers in een glaslat ook altijd aan deze fout.
Toch is er nog een addertje onder het gras, als de kopsekant wel is gegrond, is het ook nog mogelijk, dat de spijker tijdens het inslaan een splinter uit de glaslat heeft geslagen, waardoor er wederom kaal hout is.
Groetjes Johan
Het is bij dit blog niet mijn bedoeling om compleet te zijn, maar eerder om een gesprek op gang te brengen en zodoende tot een goed verhaal te komen.
Daarom vraag ik u ook, om u mening over mijn theorieën te geven, ik zal dat met dank aanvaarden en mijn mening indien nodig aanpassen.
Ook hoop ik met bovenstaande blog een bijdrage te leveren en zodoende ons vak te verbeteren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten